Os produtores de filmes foram atingidos por processos judiciais nos últimos 30 anos por todos os tipos de razões. Seja devido à difamação de personagem no caso de filmes baseados em histórias verdadeiras, violação de direitos autorais, violação de patente ou plágio flagrante, os produtores de filmes e estúdios estão envolvidos em disputas legais (muitas vezes caras e demoradas) com outros artistas e profissionais liberais.
Alguns desses produtores acabaram ganhando seus processos, embora muitos outros perderam e foram forçados a pagar todos os tipos de despesas. No primeiro caso, isso certamente deve ter causado frustração entre o reclamante, especialmente se o filme em questão passou a receber muitos prêmios ou indicações. Muitos produtores de cinema certamente aprenderam suas lições, embora outros possam ter lutado muito para argumentar que possuem uma licença artística para retratar personagens, objetos e tramas de determinada maneira. De Jennifer Lopez ao Pixar Studios, aqui estão 15 produtores que foram realmente ou quase processados e por quê.
15 ‘Hustlers’ foi processado por US $ 40 milhões por difamação do personagem Ramona de Jennifer Lopez
Jennifer Lopez recebeu críticas extremamente positivas no outono passado por sua interpretação de uma stripper no drama ‘Hustlers’, que é baseado em uma história real. Samantha Barbash, a inspiração da vida real para o personagem de Lopez, acusou J-Lo e sua produtora Nuyorican Productions de difama-la e também mais tarde alegou que ela foi vendida como compensação por sua participação.
14 ‘O Lobo de Wall Street’ foi processado por US $ 25 milhões pelo uso de semelhanças para o personagem Nicky “Rugrat” Koskoff
O banqueiro de investimentos Andrew Greene, interpretado pelo ator PJ Byrne em ‘The Wolf Of Wall Street’ (embora sob o nome de Nicky Koskoff) afirmou que Martin Scorsese e Leonardo DiCaprio usaram sua imagem sem sua permissão. De acordo com a ScreenRant, Greene discordou especialmente de todas as piadas que a peruca de seu personagem fazia.
13 A equipe da vida real do ‘Capitão Phillips’ afirma que seu líder não é tanto um herói quanto retratado no filme
A interpretação do capitão Richard Phillips por Tom Hanks em 2013 gerou um processo. A tripulação do Maersk Alabama – cujo navio foi sequestrado por piratas somalis em 2009 – criticou o filme por retratar Phillips como um herói. Eles realmente chamaram Phillips de arrogante e alegaram que eles próprios e a Marinha dos EUA foram os únicos que salvaram o dia.
12 Sgt. Jeffrey Sarver processou ‘The Hurt Locker’ por difamação, alegando que o personagem de Jeremy Renner foi baseado nele (condenado a pagar $ 187.000)
‘The Hurt Locker’ pode ter ganhado o Oscar de Melhor Filme em 2010, mas não conseguiu escapar da polêmica. Master Sgt. Jeffrey Sarver, sobre quem o roteirista do filme Mark Boal escreveu na revista ‘Playboy’, acusou os produtores do filme de difamá-lo como interpretado pelo personagem de Renner, William James. Sarver perdeu e acabou pagando US $ 187.000.
11 O gerente da NWA, Jerry Heller, processou ‘Straight Outta Compton’ por US $ 110 milhões por difamação
Paul Giamatti interpretou o empresário da NWA Jerry Heller em ‘Straight Outta Compton’ de 2015, e o verdadeiro Heller não ficou nada satisfeito com a representação. Ele alegou difamação e processou a Universal Pictures em US $ 110 milhões. Os produtores do filme contra-atacaram, argumentando que o encaixe de Heller na trama fazia parte dos registros públicos e o caso foi arquivado. (Heller foi aprovado em setembro de 2016)
10 O empresário Marc Schiller processou ‘Pain & Gain’ por difamação de caráter, interpretado por Tony Shalhoub
O filme de Michael Bay de 2013, ‘Pain & Gain’, foi divertido para muitos, mas não para o empresário Marc Schiller. Após o lançamento do filme, Schiller – que foi levado e torturado por uma gangue de fisiculturistas de Miami em 1994 – processou os produtores por retratá-lo como um homem viscoso e por pintar seus sequestradores (Mark Wahlberg, Dwayne Johnson e Anthony Mackie) como simpáticos .
9 The Atlanta Journal-Constitution ameaçou Sue Clint Eastwood & Warner Bros. por difamação de Kathy Scruggs em ‘Richard Jewell’
Este filme não foi processado em última instância, mas quase foi pelo principal jornal de Atlanta por causa de sua afirmação inverificável sobre a jornalista Kathy Scruggs, interpretada por Olivia Wilde. O filme – que gira em torno de um guarda de segurança falsamente acusado de plantar uma bomba nas Olimpíadas de Atlanta de 1996 – retrata Scruggs como um repórter desprezível que trocou relações sexuais por um furo.
8 O crítico de cinema chinês Wen Bai perdeu 2,2 milhões em processo por difamação contra ‘Adeus, Sr. Perdedor’
Em janeiro de 2019, um tribunal de Pequim decidiu que Yang Wen, um crítico de cinema chinês mais conhecido como Wen Bai, havia feito alegações falsas contra o filme de 2015 ‘Goodbye Mr. Loser’ em uma crítica. A produtora do filme, Mahua FunAge, processou Yang por danos no valor de 2,2 milhões de yuans . Yang alegou que o filme foi roubado de um filme americano de 1986.
7 A cidade turca Batman processou Christopher Nolan e Warner Bros. por uso de nome sem permissão em ‘The Dark Knight’
Bob Kane criou o personagem Batman em 1939, mas uma cidade turca que compartilha o mesmo nome do cruzado de capa reclamou depois que o filme de 2008 ‘O Cavaleiro das Trevas’ usou o nome. “Só existe um Batman no mundo”, disse o prefeito da cidade em um comunicado. “Os produtores americanos usaram o nome da nossa cidade sem nos informar.”
6 O artista Roger Dean processou James Cameron e ‘Avatar’ por US $ 50 milhões pelo design da Pandora
O artista Roger Dean foi um dos muitos artistas que alegou ter a ideia do mundo de Pandora antes do lançamento do filme de ficção científica de 2009 ‘Avatar’. Dean finalmente processou Cameron por US $ 50 milhões, mas perdeu o caso. Um roteirista também afirmou que criou o conceito para o enredo primeiro e o processou por US $ 2,5 bilhões.
5 O espólio do dramaturgo Paul Zindel processou ‘The Shape Of Water’ por copiar o enredo de sua peça ‘Let Me Hear You Whisper’
Este é outro filme que ganhou o Oscar de Melhor Filme em 2018, apesar da forte reação contra o plágio. Representantes do dramaturgo americano Paul Zindel (que morreu em 2003) processou a Fox Searchlight Pictures, alegando que Guillermo del Toro roubou a ideia para o filme de fantasia da peça de Zindel sobre uma faxineira que forma um vínculo com um golfinho.
4 O arquiteto Lebbeus Woods processou ’12 Monkeys ‘pelo uso de uma ferramenta tecnológica semelhante à que ele construiu
Lembra daquele estranho objeto em forma de orbe que interroga Bruce Willis no filme de Terry Gilliam, ’12 Monkeys ‘, de 1995, e acaba descobrindo suas falhas? Bem, um arquiteto chamado Lebbeus Woods afirmou que projetou uma estrutura semelhante a esta e, conseqüentemente, processou a Universal Pictures e ganhou. Talvez um pouco mais de cautela de Gilliam pudesse ter evitado isso.
3 O designer da tatuagem facial de Mike Tyson processou a Warner Bros. por usá-la sem permissão em ‘The Hangover Part II’
Todo mundo adora a cena deste filme em que Stu de Ed Helms acorda horrorizado ao descobrir que a tatuagem icônica do boxeador foi colada em seu rosto. O designer da tatuagem, S. Victor Whitmill, rapidamente afirmou que a imagem foi usada sem sua permissão e processou a Warner Bros. Ambos os lados concordaram.
2 O roteirista Damon Pourshian processou a Pixar e a Disney por copiar sua ideia de ‘avesso’
O roteirista Damon Pourshian afirmou que teve pela primeira vez a ideia de ‘Inside Out’ – que girava em torno de diferentes emoções assumindo formas humanas dentro da cabeça de uma criança – em 1999 e fez um curta-metragem sobre isso. Pourshian alegou que apresentou o conceito à Disney e Pixar, mas os estúdios o ignoraram, então ele o processou.
1 Tech Company Global Findability processou produtores por ‘saber’ por violação de patente por causa de uma cápsula do tempo usada em filme
O thriller de ficção científica de Nicolas Cage de 2009 incluiu uma cápsula do tempo que o personagem do ator principal, um professor de astrofísica do MIT, usou para prever o local de vários desastres naturais com precisão. A empresa de tecnologia Global Findability processou a Summit Entertainment por violação de patente sobre o uso da cápsula em ‘Saber’. É preciso ter cuidado com a tecnologia!