Jesse Eisenberg recebeu $ 3.000 por sua participação especial em Camp Hell, mas as coisas não saíram como planejado para o ator.
Ações judiciais no mundo de Hollywood são muito comuns. Por uma razão ou outra, as celebridades se encontram no meio de vários dilemas legais. Foi o caso de Salma Hayek,a atriz estava envolvida em um processo judicial por conta de sua ligação com a empresa do irmão na época. Mesmo quando não estão diretamente envolvidos, as celebridades precisam passar pelo processo.
O patrimônio líquido de Jesse Eisenberg mudou após seu tempo narede social. Claramente, foi o mesmo calvário para sua popularidade, e parece que alguns estúdios tentaram tirar o máximo proveito.
Vamos dar uma olhada no complicado relacionamento de Eisenberg com o filmeCamp Hell. O ator concordou em aparecer no filme como um favor, e o resultado final não foi o que o ator tinha em mente, pois estava estampado na capa do DVD, apesar de apenas uma aparição de cinco minutos. Vamos dar uma olhada em como sua equipe jurídica reagiu e como o assunto foi resolvido.
Jesse Eisenberg concordou em aparecer em um filme de baixo orçamento de 2007 como um favor aos amigos que estavam produzindo e dirigindo Camp Hell
Após o sucesso deA Rede Social, Jesse Eisenberg foi visto de forma diferente no mundo de Hollywood, e isso pode ter incluído seus próprios colegas. Em 2007, o popular ator decidiu aparecer em um filme de baixo orçamento intituladoCamp Hell.
Eisenberg estava simplesmente ajudando com a participação especial de cinco minutos, enquanto seus amigos estavam produzindo e dirigindo o filme. O ator recebeu um dos salários mais baixos de sua carreira para aparecer no filme, concordando em pagar $ 3.000 pela participação especial.
Em termos de enredo, o centro do filme girava em torno de demônios tomando conta de um acampamento bíblico … As críticas esperadas não foram gentis, comoIMDbmal classificou o filme em três estrelas em dez.
Para o ator, foi simplesmente um ato de bondade e ajuda aos amigos. No entanto, a situação mudou quando Eisenberg apareceu na capa do filme, apesar de estar nele por cinco minutos. O filme foi rodado antes deA Rede Social, mas demorou anos para ser lançado. Parece que os bastidores tentaram capitalizar a fama do ator, esperando que isso levasse a vendas extras de DVD. Eisenberg foi forçado a agir, iniciando um processo no valor de milhões.
Jesse Eisenberg processado por US $ 3 milhões depois que seu rosto foi usado para a capa do filme
‘Fraude do público’ foi considerado o principal fator no processo do ator contra o filme. A equipe de Jesse revelou que sua foto para a arte da caixa foi usada ilegalmente, e eles estavam fazendo isso para lucrar com seu nome. A reclamação legal foi longa e revelada peloMirror.
Diz: “Como um favor aos amigos, que estavam produzindo e dirigindo um filme de terror de baixo orçamento chamado Camp Hell, Eisenberg concordou em atuar por um dia no filme em uma pequena participação especial por uma compensação mínima. Os distribuidores de Camp Hell estão agora tentando enganar e enganar o público de forma fraudulenta e colher milhões de dólares capitalizando a fama recém-descoberta de Eisenberg.”
A declaração continua: “Eisenberg está entrando com este processo para alertar seus fãs e o público que, ao contrário da maneira como os réus estão anunciando o filme, Eisenberg não é a estrela e não aparece em um papel de destaque em Camp Hell. .”
De repente, o projeto de baixo orçamento criou mais mal do que bem… Eisenberg tinha um grande processo contra o filme devido ao seu processo. Para piorar as coisas,o THRatualizou a situação em 2012, e parece que a equipe de Eisenberg teve vantagem no tribunal.
Jesse Eisenberg derrotou Lionsgate na primeira parte da batalha judicial
Durante o processo,a Lionsgatetentou revidar a equipe jurídica de Jesse e suas reivindicações. De acordo com a empresa, não houve nada de errado envolvido e foi simplesmente considerado como ‘liberdade de expressão’.
O THRrevelou sua declaração que diz: “A Lionsgate e o produtor Grindstone Entertainment responderam com uma moção anti-SLAPP, argumentando que o caso deveria ser encerrado como uma violação dos direitos de liberdade de expressão sob a ampla lei da Califórnia”.
No entanto, diz-se que a moção da Lionsgate foi negada pelo juiz do Tribunal Superior de LA, dando vantagem ao lado de Eisenberg.THRescreve: “O conteúdo dos materiais era comercial, em virtude de propor uma transação comercial, apesar de talvez levar falsamente o consumidor a acreditar que [Eisenberg] é a estrela do filme”, afirma a decisão. “O tribunal considera que o discurso em questão neste caso constitui discurso comercial, que não está sujeito à proteção sob [a lei anti-SLAPP]”.
Um veredicto final não foi divulgado e mantido em silêncio, mas no ponto, parecia que o acampamento de Jeese claramente tinha a vantagem.A Lionsgatesnão emitiu nenhum tipo de comunicado na época.
