Não podemos dizer exatamente que os críticos de cinema estão sempre certos. Mas eles geralmente não estão TÃO errados. Isso é especialmente verdadeiro para Roger Ebert e Richard Roeper, do Chicago Sun-Times. Quando se trata de análise e crítica de filmes, pode não haver nome mais famoso do que ‘Roger Ebert’. Claro, isso com exceção de Gene Siskel, que co-apresentou “At The Movies” com Roger de 1986 a 1999. Depois que Gene faleceu repentinamente, Richard Roeper foi trazido para co-apresentador com Roger, que perdemos em 2013 . Foi nessa época que os dois críticos revisaram todos os três filmes O Senhor dos Anéis .
Não apenas os fãs obstinados da trilogia de Peter Jackson estão absolutamente obcecados com cada história épica sobre a produção desses filmes , mas os filmes são geralmente considerados os melhores filmes de fantasia já feitos … Todos os três foram regados com indicações ao Oscar e o último filme, O Retorno do Rei , levou para casa 11 Oscars colossais, incluindo ‘Melhor Filme do Ano’ … Então, qual era o negócio de Ebert e Roeper?
‘The Fellowship Of The Ring’ era repetitivo e muito violento
Os fãs já estão clamando pelos bits para ver o que os cineastas incluirão na próxima série Amazon O Senhor dos Anéis , mas na época em que A Sociedade do Anel foi lançado pela primeira vez nos cinemas, ainda não havia conquistado uma base de fãs. E a verdade é que nem Roger Ebert nem Richard Roeper entenderam direito .
“The Fellowship of the Ring, a primeira parcela da trilogia JRR Tolkien, é um épico em todos os sentidos. É um filme de aparência maravilhosa com cenários de cair o queixo e efeitos especiais impressionantes”, disse Richard Roeper no At The Movies. “Mas ele se repete com muita frequência e se prolonga por quase três horas.”
Richard passou a reconhecer o quão amados os livros de Tolkien eram … Mas simplesmente não achava que funcionava como um filme:
Os livros “O Senhor dos Anéis” de “Tolkien” encantaram dezenas de milhões de leitores. Mas, como filme, a Sociedade do Anel fica atolada e sob o peso de TODOS aqueles discursos místicos e personagens autoconscientemente peculiares. Você tem nove membros da Sociedade, bruxos duelando, você tem uma princesa elfa, interpretada por Liv Tyler, uma rainha elfa, interpretada por Cate Blanchett. Muitos personagens para eu me preocupar. E assim por diante, apenas para chegar a um abrupto SEM fim, saído direto de uma série de sábado à tarde. ”
Richard Roeper então deu uma negativa ao filme …
Isso chocou Roger Ebert, que acabou desistindo do filme … No entanto, não foi sem críticas que o filme era muito violento e cheio de ação. Em vez disso, Roger perdeu o charme de Tolkien.
“Achei que era um épico visualmente poderoso e gostei”, Roger disse a Richard. “Mas eu tenho que dizer, minha alegria foi temperada por um pouco de tristeza porque a inocência ou a ingenuidade dos livros originais foram perdidos no meio de um filme de aventura de efeitos especiais de alta tecnologia.”
Roger então acrescentou que o filme era um retorno ao épico da “velha Hollywood” … Mas Richard discordou completamente.
No entanto, ambas as críticas começaram a alterar com o lançamento do segundo filme …
‘As Duas Torres’ foi um filme de ação completo, auxiliado pelo primeiro filme
Roger Ebert pareceu um tanto desapontado quando chamou As Duas Torres de “um filme de ação”. Em sua crítica ao At The Movies , Roger afirmou que os Hobbits foram “marginalizados” para as estrelas de ação do filme. Resumindo, não estava de acordo com o que Tolkien pretendia.
“O filme é certamente uma obra-prima técnica com uma batalha final de incrível esplendor visual. E Viggo Mortensen surge aqui como um herói fanfarrão com presença real na tela. Então, eu gosto do filme, mas acho que eles meio que perderam Tolkien em algum lugar ao longo do caminho, “Roger revisou.
Richard Roeper teve uma visão um pouco diferente no segundo filme.
“Bem, embora eu tenha gostado dos visuais épicos do primeiro Senhor dos Anéis, não fiquei impressionado com o ritmo e oprimido pelo grande número de personagens,” Richard começou. “Mas eu tenho que admitir que a natureza muito completa dessa configuração tornou mais fácil para mim voltar à história na parte 2 e me envolver realmente nos destinos dos personagens principais.”
Richard fez um sinal de positivo para o filme e então disse que As Duas Torres não mudaram sua crítica do primeiro filme, mas que ele estava ansioso pelo filme final.
Eles finalmente gostaram de ‘Senhor dos anéis’ devido ao ‘retorno do rei’
… E o fato de que eles viram os três filmes como uma história épica, contra três obras de arte individuais. Esse é um dos aspectos mais importantes da série, mas foram necessários três filmes para esses dois críticos, principalmente Richard Roeper, para entendê-lo.
“[O filme] é a maior conquista de Peter Jackson”, disse Richard Roeper sobre ‘O Retorno do Rei’, como se amasse todos os três filmes. “[É] a parte mais emocionalmente envolvente e satisfatória da trilogia, com resoluções vindo uma após a outra após a outra.”
Richard continuou dizendo que ele não era o maior fã de Tolkien e que demorou cerca de meio caminho através de ‘As Duas Torres’ para realmente se importar com o que estava acontecendo. Mas por ‘O Retorno do Rei’, ele foi totalmente investido.
Quanto a Roger Ebert, bem, ele afirma que a quantidade absoluta de ação e violência não estava de acordo com a ingenuidade e capricho dos livros de JRR Tolkien. No entanto, ele também achou que era um grande filme.
“Tendo visto toda a extensão dos três filmes, admiro-o mais como um todo do que qualquer uma das partes”, disse Roger.
Enquanto Richard Roeper e Roger Ebert finalmente elogiaram Peter Jackson e sua trilogia, eles ainda criticaram o filme pela falta de um vilão envolvente … Acho que você simplesmente não consegue agradar a todos.