A atuação de Emma Stone foi tão boa em ‘Poor Things’ que o público sentiu que ela cometeu erros flagrantes e estrelas menos talentosas se destacaram terrivelmente.
Emma Stone é uma atriz que faz sucesso em qualquer gênero de filme que aborde. Sua capacidade de interpretar qualquer personagem foi o que levou Stone a recusar papéis que se transformaram em sucessos de bilheteria devido a conflitos de agenda . Seja comédia, musicais, thrillers ou dramas, Stone ainda não encontrou um papel que não seja capaz de incorporar e levar os espectadores em uma jornada com ela. Às vezes, essas jornadas deixam os espectadores em estado de choque, outras vezes, em lágrimas.
O talento de Stone pode ser medido pelos vários filmes que ela fez e que arrecadaram mais de US$ 100 milhões . Também fica evidente na dedicação que Stone precisa se comprometer totalmente com um personagem. Alguns dos esforços que Stone fez para conseguir um papel causaram até complicações de saúde . Mas o compromisso valeu a pena, pois terminou com um Oscar para o ator.
Poor Things é o último projeto de Stone onde ela brilhou como protagonista, Bella Baxter. Uma mulher que morre por suicídio e volta à vida com a mente de uma criança e tem que navegar pelo mundo com um cérebro vendo coisas pela primeira vez em um corpo muito mais maduro.
Poor Things pretendia ser um filme que fizesse pensar sobre o tema existencial. Em vez disso, tornou-se um dos filmes mais memoráveis do ano. Embora haja um aspecto cômico nisso, como acontece com a maioria dos filmes dirigidos por Yorgos Lanthimos, Poor Things não pretendia ser uma comédia tradicional. Apesar da indicação de Emma Stone ao Oscar, Poor Things não pôde ser salvo, segundo os telespectadores, apesar de Stone dizer que foi um dos filmes mais notáveis em que ela já trabalhou.
A atuação de Emma Stone indicada ao Oscar em ‘Poor Things’ não foi suficiente para salvar o filme
O desempenho de Emma Stone é digno de um prêmio em ‘Poor Things’, mas o resto do talento, ângulos de câmera estranhos e partes do enredo foram desanimadores para alguns públicos
O desempenho de Stone in Poor Things é simplesmente extraordinário. Os críticos a elogiaram desde que o filme estreou no Festival de Cinema de Veneza.
O desempenho de Stone foi elogiado a cada passo . De ser chamada de “um talento geracional se aproximando do auge” a “o brilho de Stone é um exemplo de atriz com controle total de seu instrumento”, Stone deu tudo de si por Poor Things. Ela foi recompensada com um Globo de Ouro de Melhor Performance de uma Atriz em Filme – Musical ou Comédia e uma indicação ao Oscar de Melhor Atriz em Papel Principal.
![Emma Stone durante a estreia favorita como parte do BFI London Film Festival Emma Stone durante a estreia favorita como parte do BFI London Film Festival](https://i1.wp.com/blogdaclara.net/imgiv4-gpj.1-6-etalpmet-egami-ht/50/3202/sdaolpu/tnetnoc-pw/sserpdrow/moc.segamisgnihteht.0citats.jpeg?o=1)
No entanto, esses elogios e prêmios não foram suficientes para convencer os fãs. Muitos telespectadores não acharam que o desempenho de Stone foi suficiente para salvar Poor Things . Segundo a maioria, seus talentos ofuscaram em muito o elenco, muitos dos quais empalideceram em comparação, apesar do esforço que tentaram.
“Mark perdia principalmente o sotaque quando precisava refletir emoções em suas falas”, disse um usuário do Reddit. “Isso só piorou por causa de Emma. Ela destacou a diferença em suas habilidades.”
Outro usuário escreveu: “Um dos piores filmes que tive o desprazer de ver. Gostaria de poder recuperar minhas 2,5 horas”.
“Adorei a estranheza e a direção de arte, mas gostaria que tivesse mais a dizer”, afirmou um terceiro usuário. “Eu senti como se tudo estivesse andando em círculos em certo ponto.”
O comentário final é parte do problema do filme. Enquanto alguns públicos entenderam que havia um significado mais profundo em Pobres Coisas, outros ficaram ofendidos com a nudez e não conseguiram superar as cenas que a continham, ou consideraram o filme uma comédia completa. Por causa disso, Poor Things foi perdido na tradução para muitos.
Supunha-se que ‘Poor Things’ deixaria o público com um significado mais profundo, mas, em vez disso, os deixou rindo
‘Poor Things’ foi um filme existencial com um simbolismo que muitos espectadores não entenderam
O tema geral de Poor Things era semelhante ao de Barbie , pois ambos os filmes eram peças feministas feitas de um ponto de vista existencial. Nenhum dos dois jogou o feminismo na cara do público. Porém, as duas protagonistas passaram por transformações onde se fortaleceram a partir de experiências que as mudaram completamente ao final dos filmes.
![Emma Stone e Mark Ruffalo em Pobres Coisas Emma Stone e Mark Ruffalo em Pobres Coisas](https://i1.wp.com/blogdaclara.net/imgiv4-gpj.sgniht-roop-ni-olaffur-kram-dna-enots-amme/30/4202/sdaolpu/tnetnoc-pw/sserpdrow/moc.segamisgnihteht.0citats.jpeg?o=1)
Infelizmente, nem todos os membros da audiência viram um significado mais profundo para Poor Things . Em vez disso, muito do simbolismo que Lanthimos injetou no filme foi perdido. Muitos se concentraram nas cenas íntimas aparentemente gratuitas e nos sentimentos de misoginia versus feminismo expressos na tela, o que os deixou impressionados.
Outros apenas acharam que o filme era engraçado devido aos muitos momentos memoráveis que vieram do filme.
Seja o roteiro, a fotografia ou o filme sendo um pouco existencial demais, por mais que os críticos tenham gostado do filme, por mais celebrado que tenha sido, não há como negar que a intenção original de Poor Things não foi explorada com clareza suficiente para audiências. Mesmo com o retrato notável de sua personagem por Stone, o filme nunca seguiu o caminho certo para muitos.
Emma Stone chamou de ‘Poor Things’ o ‘papel mais alegre’ que ela já desempenhou
Emma Stone amou tanto a personagem Bella Baxter que teve medo de não fazer justiça a ela
Apesar de Poor Things não ter atingido o público como deveria, Stone gostou muito de trabalhar no filme. Embora Stone inicialmente tenha admitido que foi um dos projetos mais difíceis em que ela já trabalhou , ela também o chamou de “o papel mais alegre” assumido até agora.
“Na época eu disse que era meu papel mais difícil até agora”, explicou Stone sobre uma entrevista que ela deu durante as filmagens de Poor Things , “o que meio que me arrependo, porque dois anos depois, olhando para trás, foi o papel mais alegre. Eu já joguei.”
![Emma Stone em Coisas Pobres Emma Stone em Coisas Pobres](https://i1.wp.com/blogdaclara.net/imgiv4-gpj.sgniht-roop-ni-enots-amme/30/4202/sdaolpu/tnetnoc-pw/sserpdrow/moc.segamisgnihteht.0citats.jpeg?o=1)
Mas Stone também teve medo de falhar nesse papel . Não apenas porque ela não queria decepcionar Lanthimos, mas porque Stone queria fazer justiça a Bella.
“Eu acho que porque eu vivi com ela em minha mente por tanto tempo e estava profundamente apaixonado por Bella, fiquei com medo de não viver de acordo com ela como personagem”, disse Stone. “Eu senti como se estivesse falhando com ela na primeira semana, e falhando com Yorgos. Foi simplesmente difícil. Eu poderia conversar com ele sobre isso, mas não pude falar com ela sobre isso.”
Ao descobrir como Bella não conviveu com “autojulgamento ou vergonha”, ajudou Stone a aprimorar o personagem. Mas isso significava deixar de lado suas próprias ansiedades para que isso acontecesse.
“Parte da natureza da ansiedade é que você está sempre se observando”, afirmou Stone.
Ela continuou explicando: “De certa forma – é horrível dizer isso – é uma condição muito egoísta de se ter. Não para insultar outras pessoas com ansiedade – eu ainda tenho isso – mas é porque você está pensando muito em si mesmo. Você está pensando: ‘O que vai acontecer comigo? O que eu disse? O que eu fiz?’ Considerando que a maneira de Bella abordar o mundo é apenas uma questão de experiência. É apenas sobre como ela se sente em relação às coisas.
Stone descobrirá o quão bem ela se saiu ao dar vida a Bella para o público no Oscar, mas mesmo com uma vitória, Pobres Coisas não será a preferência de todos os espectadores.