Antes do reconhecimento generalizado, ele era um predador que se tornaria um símbolo de um componente insidioso dentro da indústria do entretenimento; Harvey Weinstein exerceu o poder a tal ponto que Bong Joon Ho, diretor vencedor do Oscar de Parasite , certa vez sentiu que deveria verbalmente “bancar o bonzinho”.
Em 2014, ao conversar com Alex Suskind do IndieWire , Suskind perguntou a Bong se ele trabalharia com o Sr. Weinstein novamente; Bong respondeu: “Claro. Desde muito jovem admirava os filmes que ele produzia e lançava, como Pulp Fiction e recentemente The Master . Então, se houvesse a chance de uma história surgir, eu aproveitaria a chance. ”
Em 2019, após a prisão de Weinstein, o tom de Bong em relação a trabalhar com Weinstein em Snowpiercer mudou drasticamente: “’Foi um encontro condenado’”, disse Bong. ‘Sou alguém que até então só tinha lançado a’ versão do diretor ‘dos meus filmes. Nunca fiz uma edição que não quisesse. O apelido de Weinstein é ‘Harvey Mãos de Tesoura’. ”
Weinstein queria alcançar duas coisas com suas edições propostas para Snowpiercer : evitar ambigüidade para o público americano e reduzir o tempo de execução do filme, presumivelmente para ajudar esse público. De acordo com Don Groves , The Weinstein Company (TWC) “disse a Bong que seu objetivo é garantir que o filme seja ‘compreendido pelo público em Iowa … e Oklahoma'”, o que eles sentiram que poderia ser alcançado adicionando vozes ao início e final do filme.
Um narrador poderia explicar o que trouxe o mundo de Snowpiercer , onde a terra é uma paisagem infernal congelada com os restos da humanidade a bordo de um trem dividido por classes sociais. Então, um narrador poderia explicar as ambigüidades do final do filme, onde duas pessoas emergem do trem para ver um urso polar à distância.
Eles vão sobreviver? A humanidade será renovada, sem sistemas de classes? O urso sufocará esse sonho marxista?
Aparentemente, Weinstein achava que não poderíamos lidar com essas questões. Groves relatou que Bong foi convidado a “reduzir o tempo de execução em 20 minutos para que a versão fosse lançada nos territórios da TWC”.
Bong venceu a batalha, mas ao custo de ter seu filme lançado em menor escala. E se ele não tivesse? E se Weinstein ganhasse?
Se Weinstein H ad conseguiu reduzir o tempo de execução e a ambigüidade, vamos considerar como isso pode ter afetado a abordagem de Bong para o parasita
L et é imaginar a versão de Weinstein de Expresso do Amanhã tem sucesso, e nós temos uma realidade alternativa onde Bong adota uma teoria estética Weinsteinian de cinema. Fazer isso amplia uma apreciação das implicações do Parasite .
Vamos fingir que Bong está fazendo Parasite , relembrar com carinho o conselho que Weinstein deu a ele e dizer a si mesmo: “Quer saber? Não cometerei o mesmo erro duas vezes; o urso polar era muito ambíguo, então vou garantir que o fim de Parasite seja claro como cristal fazendo uma narração, mas não haverá absolutamente nenhuma imagem que possa ser mal interpretada. ”
Nas cenas finais do filme, como é, Ki-woo não fornecer uma narração, mas o final ainda é ambígua. Em um final aparentemente otimista, Ki-woo narra: “Hoje eu fiz um plano”, dizendo a seu pai em uma carta que “Vou ganhar algum dinheiro”. Ao mesmo tempo que diz isso, ele coloca a rocha do estudioso, ou rocha da paisagem, na água. A rocha, Min explica no início do filme, traz riqueza para as famílias. Mais cedo, quando o porão está inundando, a rocha surge magicamente da água, fazendo Ki-woo dizer que está “me seguindo”.
Esse momento de realismo mágico, de uma rocha flutuando para a superfície, levou o Trending News Buzz a explicar que, porque a rocha flutua, “esta pedra aparentemente importante é mostrada como uma recriação artificial de rocha, com uma superfície oca e vazia interior ”, e que“ Ki-woo e o sonho de sua família de mobilidade social… são tão vazios quanto a Pedra do Escolar. Na estrutura social do mundo do Parasite , a única maneira de subir é engajar-se em um longo ato de fingimento. Além disso, prejudicando outras pessoas que estão lutando financeiramente (principalmente os ex-trabalhadores da família Park). ” Em geral, está certo, mas e o final do filme?
No final do filme, a rocha fica submersa. O sonho não é mais vazio?
A água, para o psicólogo e apóstata freudiano Carl Jung, é um símbolo do inconsciente e das coisas desorganizadas. Jung estudava obras de arte de seus pacientes e lia os motivos de sua arte como símbolos de sua saúde mental. Dado que a irmã de Ki-woo se chama Ki-jung (Jung!) E chama a atenção de Kyo para uma massa negra que se repete na parte inferior de duas das obras de Da-song, o que implica que ele está reprimindo algum trauma, é difícil não ver alguns artísticos intenção.
Portanto, se Ki-woo colocar na água a rocha que magicamente atrairá riqueza para ele, podemos ler isso com otimismo como uma forma de reprimir o desejo de que a riqueza apareça magicamente; ele está adotando o ditado de “puxar-se pelas botas”. Este filme nos leva à pena e à compreensão do desespero que causa esse desejo, ao mesmo tempo em que reconhece que, sim, existem meios legais de escalar socialmente, mas que essa escalada é desproporcionalmente mais difícil para muitos. Com quatro bocas para alimentar, o atalho parece razoável.
Com menos otimismo, Jung explica que só porque reprimimos algo, ou o colocamos na água, não significa que ele não tenha mais poder sobre nós. Agora provavelmente tem mais poder, porque não é reconhecido. A maioria de nós provavelmente deseja ganhar na loteria, transformando nossos bilhetes de loteria em pedras de estudioso metafóricas. Se reprimirmos esse desejo compartilhado, se o mantivermos submerso, deixaremos de discutir o próprio sistema que resulta no desejo.
Não precisamos de milhões; só precisamos não ser totalmente destruídos por uma enchente, como os Kim são e os parques não. Se Rose tinha espaço para Jack naquela prancha do filme Titanic , os Parques tinham espaço naquela casa para os Kim.
Ainda menos otimista, nunca foi respondido se Ki-woo realmente alcança sua visão de seu futuro eu, riqueza e pai garantido. Dada a indicação do filme de como é difícil subir, é difícil acreditar que sim.
Na versão de Weinstein, a ambigüidade se foi. Não examinaríamos o sistema. Voiceovers que diminuem a ambigüidade diminuem a carga de trabalho do público, diminuindo assim a qualidade das conversas a serem realizadas na apreciação da arte; se o único determinante é o lucro financeiro de uma audiência, por que parar por aí? Vamos cortar um diálogo com “Harvey Mãos de Tesoura”.
Em Rewatching Snowpiercer and Parasite , o diálogo que você poderia cortar, mas ainda assim ter um filme abrangente, apresenta três características
Ao rever Snowpiercer e Parasite , o diálogo que você poderia cortar, mas ainda assim ter um filme compreensível, apresenta três características: não conduz a trama, não revela os motivos dos personagens ou não cria suspense claramente. Se você remover as cenas com esses traços, uma faceta sutil da obra de Bong ganha destaque: em ambos os filmes, os adultos não param de falar das crianças. Ironicamente, os filmes de Bong são filmes infantis, no sentido de que ambos exploram a educação das crianças; se Bong seguir a teoria artística de Weinstein na criação de Parasite , esse arco temático será drenado significativamente.
Na primeira instância do diálogo cortável, Chung-sook (Ki-woo e a mãe de Ki-jung) elogia o “vigor” de Min por confrontar o urinador público bêbado, estabelecendo Min como um contraste para destacar a aparente falta de vigor de Ki-woo. Em seguida, temos o diálogo de Ki-woo e Min que leva ao trabalho de tutoria de Ki-woo, e a maior parte pode ser cortada. Nesta parte cortável do diálogo, Min não vê Ki-woo como uma ameaça às suas chances com Da-hye; ele sabe que falta vigor a seu amigo. O diálogo de Ki-woo durante sua primeira sessão de tutoria com Da-hye promove vigor ao fazer o teste; ele está promovendo o que vê como a fonte de sua incapacidade de passar no exame. No parasita, as crianças acima da linha, da divisão econômica, são educadas para ter vigor; nenhum desses diálogos avança o enredo, nem cria suspense ou revela o motivo. Weinstein pode ter ganhado tempo.
Então chegamos ao verdadeiro assunto da maior parte do filme: Da-song, o filho malcriado. A maior parte do diálogo neste filme gira em torno de Da-song, e as complicações do ato final são em grande parte induzidas por esse garoto. É meio que o filme dele, o que é adequado porque ele ensinou que é meio que o mundo dele.
Quando Ki-woo conhece Da-song pela primeira vez, ele está jogando como um indiano. Kyo e Ki-woo passam vários minutos discutindo Da-song, concentrando-se em como ele é difícil de “controlar”. Ele é rude e violento, mas a mãe não faz nada. Há uma educação acontecendo aqui: sua família mercantilizou, e ele estereotipou, um grupo de pessoas, índios, e ele está representando sua compreensão estereotipada dos índios; ele é violento e indiferente aos pedidos da mãe. Para Da-song, os tipos de violência e Outro são normalizados: violência está bem quando é “vestir-se”, e você pode Outros um grupo, desde que seja uma brincadeira. Você poderia apenas mostrar Da-song sendo difícil de controlar, mas o diálogo, a dicção de “controle”, funciona ironicamente com a ausência de qualquer tentativa real de controle. Weinstein pode economizar tempo.
“Cair” é estar atento à divisão, à distância do desejável, que pode ser Deus, ou capital, ou Deus como capital
Quando Ki-jung (Jung!) É apresentado a Da-song, ela aponta a figura sombria em suas pinturas como indícios de trauma reprimido, como um bom junguiano deveria fazer. Portanto, esta criança, que tanto falou sobre ela, está vestida de índio e está sendo “analisada” por Ki-jung. Para Carl Jung, as crianças simbolizam alguém próximo à individuação, alguém que enfrentou suas repressões e quase alcançou seu melhor eu. Esse conceito junguiano funciona ironicamente com nosso desconforto por ele se “fantasiar” de índio, sua obstinação e a permissividade predominante que funciona como sua educação, tudo para sugerir que a obstinação de Da-song é um produto de sua educação. Parasita é sobre a educação da juventude e sua “queda” para cima ou para baixo nas divisões da consciência de classe. No Milton’sParaíso Perdido , uma ideia disponível é que “cair” é ter consciência da divisão, da distância do desejável, que pode ser deus, ou capital, ou deus como capital. Bong parece explorar essas noções em termos modernizados.
Se uma influência Weinsteiniana cortasse as cenas acima, que pouco fazem para avançar a trama em direção ao seu clímax, diminuiríamos a importância temática do Sr. Park (Dong Ik) e do diálogo da Sra. Park sobre o suposto ato sexual de seu ex-motorista no atrás do Benz:
Kyo: Eu não sabia que ele era esse tipo de cara.
Ik: Você pagou bem a ele?
A educação implícita que Ik recebeu é que ter dinheiro é ter moral; faltar a um é não ter o outro. Espera-se que aqueles abaixo da linha socioeconômica sejam imorais. Se essa é a visão de Ik, isso fará parte da educação de seu filho, já que Ik é o facilitador de seu filho.
Ik então pergunta: “Por que não em seu assento? Por que [o motorista] cruzou a linha assim? ” Não há necessidade desse diálogo a não ser estabelecer que Ik vê as figuras separadas dele financeiramente como incompatíveis com seu espaço físico. Ik diz à esposa que, ao demitir o motorista, “não há necessidade de falar em calcinha ou sexo no carro. Não precisamos descer a esse nível. ” Para Ik, discutir o corpo ou a intimidade com alguém da classe trabalhadora é “curvar-se”, ou se rebaixar, ou cair. Em uma consciência de divisões, “para cima” é associado a “bom”, então financeiramente “para cima” é implicitamente moralmente bom, permitindo que os Parques troquem seus motoristas com suposições e não permitindo que o motorista se defenda porque isso reduziria os Parques . Weinstein pode economizar tempo.
Essa capacidade de acusar e demitir sem julgamento, junto com as implicações morais da classe social, são provavelmente características do currículo implícito de Da-song. Isso é violência: não é como a violência de usar uma mentira para encorajar a demissão de um motorista ou usar uma alergia severa para remover a governanta, mas é violento remover duas pessoas da fonte de comida e abrigo sem chance de se defender eles mesmos. É mais violento, no sentido de que não existe um sistema para regulá-lo, ao passo que existe um sistema para regular as ações dos Kim. Weinstein pode cortar essas linhas e as idéias correspondentes para ganhar tempo.
Então perderíamos a ideia contrastante de que Da-song é ensinado que ele tem uma longa guia e pode fazer o que quiser, enquanto Ki-woo foi ensinado que, para ter sucesso, ele tem que enganar, um contraste revelado por cuttable diálogo. Quando Ki-taek informa a Kyo que sua governanta, Moon-gwang, tem tuberculose, passamos para Ki-woo educando seu pai, como um diretor guiando seu ator, sobre como executar a chicana. Weinstein diria que você não precisa desse diálogo entre pai e filho, pois você poderia simplesmente ter o próprio ato de engano.
Em contraste, a série de instruções de Kyo para Chung-sook culminam na observação de que o cão, Zoonie, deveria ter uma coleira mais longa, já que ele “precisa correr para se sentir feliz … ele é como a versão canina de Da-song.” Sim, Da-song acabou de ser comparado a um cachorro por sua mãe, mas ele também está sendo ensinado que agir como um pirralho funciona para ele, que lhe dá o que ele quer sem ter que ser sutil.
É esse mesmo direito que provoca uma risada desdenhosa em resposta à pergunta de Ki-taek sobre se Ik ama sua esposa. Como o Entertainment Insider aponta , Bong usa fotos panorâmicas para sinalizar personagens quebrando ou cruzando as linhas. Quando Ki-taek faz a pergunta, a câmera desvia, ao invés de cortar, para Ik. É uma questão de intimidade e, para Ik, isso é ultrapassar os limites. Novamente, a educação que ele internalizou, e que seu filho provavelmente receberá, é que “nós” não compartilhamos espaços físicos ou emocionais com “eles”. A disposição de Ki-taek de cruzar a linha implica em desafio ou ignorância em relação a essa educação.
Em Snowpiercer , Children Signal Hope; Em Parasite , Ki-taek educa seu filho para abandonar essa esperança; Na literatura, explorando o conceito de inferno, abandonar a esperança é entrar no inferno
Provavelmente é ignorância, já que ele teve que ser ensinado a enganar por seu filho, e ele já teve dinheiro para tentar abrir dois negócios. Ele não foi devidamente educado, mas Parasite também é sobre sua queda / educação para a consciência de classe, à medida que desenvolve a noção de que deve abandonar os planos, que deve abandonar a esperança. Em Snowpiercer , as crianças sinalizam esperança; em Parasite , Ki-taek educa seu filho a abandonar essa esperança. Na literatura que explora o conceito de inferno, abandonar a esperança é entrar no inferno.
No Paraíso Perdido de Milton , os anjos caídos que seguiram Satanás até o inferno cantam louvores a Satanás. Entertainment Insider destaca como, tanto em Snowpiercer quanto em Parasite , aqueles que vivem na pobreza são solicitados a se engajar ou se engajar voluntariamente na adoração de um capitalista. Em Snowpiercer , Tilda Swinton repetidamente ordena aos pobres que respeitem o motor sagrado e o Wilford divino, e as crianças ricas se envolvem em um ato de adoração de chamada e resposta a esse casal. No parasita, Oh Guen-sae, o marido da governanta, explica por meio de um diálogo com Ki-taek que ele ilumina o caminho de casa do Sr. Park todos os dias. Ele também grita “Respeito!” no Ik, apesar de, você sabe, morrer na época. Ki-taek, sentado à mesa para jantar com sua família tendo conseguido um emprego remunerado, diz a sua família: “Vamos oferecer uma oração de homenagem ao grande Sr. Park”. Essa adoração é paralela à reverência do Sr. Wilford, visto como um deus por causa de sua dispensa de capital.
Em ambos os filmes, os donos do capital são venerados. Wilford sacrifica os filhos dos pobres para que o sistema continue; O Sr. Park acusa e descarta sem julgamento, diz “vamos chamar isso de amor”, quando questionado se ele ama sua esposa, e pode decidir onde está a “linha” em todas as interações que vemos na tela; essa “linha” é construída por seu capital, uma empresa chamada “Outro Tijolo”, talvez jogando com a ideia de que os tijolos são materiais com os quais construímos divisões, ou linhas. Se perdermos essas trocas verbais por causa do tempo, perdemos as implicações temáticas.
Perto do final do filme, Ik decide que Ki-taek cruzou a linha ao indicar descontentamento por ter que se vestir como um indiano para o entretenimento de Da-song. Não precisamos desse diálogo, pois já vimos que Ik ofendeu Ki-taek com comentários sobre seu cheiro, o que mais tarde incita a violência de Ki-taek. Com Ik afirmando que “Você está recebendo um pagamento extra. Pense nisso como parte do seu trabalho, ok? ” vemos que a descrição do cargo e, portanto, os critérios de desempenho do cargo, podem mudar por capricho. No mundo do Parasite , a segurança do emprego e a sobrevivência são sempre precárias, sujeitas à arbitragem do possuidor do capital, então Ik é semelhante a um deus; o capitalismo é apresentado como uma forma de idolatria, pois torna deuses aqueles que estão no topo.
Em ambos os filmes, as duas figuras operam em um sistema em que podem tirar aqueles que estão abaixo delas da miséria, optar por não fazê-lo, mas são adoradas. O filme parece sugerir que isso é satânico; se for assim, então a educação retratada também é satânica na medida em que mantém o sistema.
A educação de Ki-taek ensina a ele que bondade e riqueza raramente andam juntas: “[Sra. Park] é rico, mas ainda assim agradável. ” Sua esposa então o corrige: “Legal porque ela é rica”. Ambas as observações sugerem um binário: para Ki-taek, ou você tem dinheiro ou bondade; para Chung-sook, ou você tem riqueza e é bom, ou não tem e não pode se dar ao luxo de ser bom. A gentileza se torna uma mercadoria, um luxo dos ricos.
No entanto, uma aparente contradição surge por causa do diálogo cortável: se você for gentil, isso implicaria uma falta de egocentrismo, mas o diálogo subsequente de Ki-woo com Ki-jung sugere que o egoísmo é um princípio fundamental para manter a riqueza. Ki-taek pergunta sobre o ex-motorista, Yoon; quando Ki-taek se sente rico, ele age gentilmente, lembrando-se da dor que provavelmente causaram a Yoon. Ele garante a si mesmo que Yoon “deve ter encontrado um emprego melhor”. Isso é egoísmo; ele é capaz de mentir para si mesmo para se proteger e se considerar gentil ao fazer isso.
Se você interromper o diálogo por causa do tempo, perderá a educação que adquirimos por meio da proximidade ou da consciência da riqueza e das divisões relacionadas à riqueza
Ki-jung dispensa o pai: “preocupe-se conosco, ok … concentre-se apenas em nós, ok?” levando Ki-woo a declarar que “esta casa serve [Ki-jung]. Diferente de nós. ” Ele pretende isso como um elogio, mas a justaposição sugere que pertencer acima da “linha” econômica é manter o egoísmo, ou o egocentrismo. Se você interromper o diálogo por causa do tempo, perderá a educação que adquirimos por meio da proximidade ou da consciência da riqueza e das divisões relacionadas à riqueza.
Além do conhecimento aprendido apenas em uma esfera, há conhecimento compartilhado acima e abaixo da linha. A abordagem de Weinstein provavelmente cortaria o diálogo onde Kyo pergunta a Chung-sook: “É ridículo, certo? Correndo por aí tentando agradar uma criança ”; Chung-sook responde: “Ele é o mais novo. É comum.” Apesar das diferenças de classe, ambos servem para criar um mundo onde Da-song tem permissão para fazer o que quiser. Compare isso com o Sr. Park ordenando à filha: “Pare de usar seu telefone. Vá para a cama ”, simultaneamente com Da-song ignorando os pedidos de seus pais e dormindo ao ar livre em uma barraca durante uma tempestade. A educação de Da-song é permissiva; o mundo existe para ele.
O diálogo de Kyo e Chung-sook continua: Da-song “viu um fantasma na casa quando ele estava na primeira série”. Dada a nossa leitura junguiana-freudiana, os fantasmas podem representar um retorno do reprimido. Guen-sae é “reprimido” no porão da mente / casa de Da-song. Embora você possa trabalhar duro para escalar, o filme enfatiza repetidamente que, para escalar, você precisa de dinheiro e recomendações para começar, ambos vindos daqueles que já estão acima da linha. Se os que estão acima da linha são educados para não compartilhar o mesmo espaço social e emocional dos que estão abaixo, é muito mais difícil obter a recomendação, encorajando o engano e a violência a que a família Kim recorre; que a violência só pode ser dirigida àqueles que dividem espaço com você, então aqueles abaixo da linha acabam se machucando e o sistema não precisa mudar.
A educação de Da-song possibilita a repressão dessa linha de raciocínio; A estética de Weinstein corta isso para ganhar tempo e clareza. Provavelmente, ainda daríamos as instruções do Sr. Park ao Sr. Kim, onde ele afirma que Jessica / Ki-jung interpretará a donzela em perigo e Da-song, o “índio bom”, a salvará dos “índios maus . ” Dadas suas ações ao longo do filme, a ideia de Ki-jung como uma figura indefesa e passiva é ridícula, então é razoável ler alguns comentários sobre a educação de Da-song aqui: ele é o homem ativo resgatando a mulher passiva e indefesa. Considerando que Weinstein pode manter esse diálogo, se cortarmos parte do que o precede, as implicações temáticas são diminuídas.
Em 2019, Bong admitiu que mentiu para Weinstein para manter uma sequência em Snowpiercer onde os inimigos mergulham um machado em um peixe para cobrir suas armas de sangue. Quando questionado sobre a cena , Bong explicou que ele “achou que seria apropriado ter uma luta de tipo primitivo, como uma tribo antiga que coloca ritualmente sangue em seu rosto”. Mas há mais do que isso.
Quando a personagem de Swinton explica por que o sushi só é servido no trem duas vezes por ano, ela afirma: “Equilíbrio. Você vê, este aquário é um sistema ecológico fechado … E o número de unidades individuais deve ser muito bem controlado, precisamente, a fim de manter o equilíbrio sustentável adequado. ” Ela está discutindo peixes aqui, mas então Wilford, perto do final do filme, diz a Curtis que “Somos todos prisioneiros neste pedaço de metal … e este trem é um ecossistema fechado … Não temos tempo para a verdadeira seleção natural … a próxima melhor solução é fazer com que unidades individuais eliminem outras unidades individuais. ” A dicção repetida de “ecossistemas fechados” e “unidades individuais” implica que as pessoas abaixo do Sr. Park / Sr. A “linha” de Wilford são os peixes; todos no sistema, ou no trem, todos se alimentando parasiticamente de outra pessoa, está preso no ecossistema fechado do capitalismo. O truque é educar os que estão abaixo da linha para se verem como parasitas subumanos, quando a insensibilidade ao excedente de alguém às custas dos outros é a ação mais parasitária, talvez mais satânica. Em um sistema fechado, aqueles em espaços compartilhados lutam pelo que está disponível. Quando cientes da linha, sua educação promove a adoração no altar da riqueza. Uma estética que evita a ambigüidade e economiza tempo tiraria do filme a implicação de que o movimento para as regiões superiores pode vir à custa de cair ainda mais em um egoísmo cegante. aqueles em espaços compartilhados lutam pelo que está disponível. Quando cientes da linha, sua educação promove a adoração no altar da riqueza. Uma estética que evita a ambigüidade e economiza tempo tiraria do filme a implicação de que o movimento para as regiões superiores pode vir à custa de cair ainda mais em um egoísmo cegante. aqueles em espaços compartilhados lutam pelo que está disponível. Quando cientes da linha, sua educação promove a adoração no altar da riqueza. Uma estética que evita a ambigüidade e economiza tempo tiraria do filme a implicação de que o movimento para as regiões superiores pode vir à custa de cair ainda mais em um egoísmo cegante.